【思想】浪漫愛之後(二):開放式關係問題推演

這篇文章是〈浪漫愛之後:談親密關係與開放式關係〉的延伸,建議先閱讀前文對開放式關係的論述,以獲得比較完整的理解。在本篇文章中,我們將透過 親密關係理論 以及 開放式關係 的論述,對常見的議題進行推論與演練。

開放式關係就是在一起然後都不用負責?

你或許可以想像:大學裡就是有那種不點名的教授,他背後一定也有他不點名的邏輯。開放式關係主張對彼此 主體性 的完全尊重,也因此沒有所謂一對一以及性忠貞的義務。這個尊重與開放必須是雙向與平等的,關係中的個體,不論是男性或女性,都不應受到束縛。

人與人間相處預設的倫理仍在;不過,開放式關係的確是排除了「情侶」這種特殊的權力與義務關係。

開放式關係如何分辨愛情與友情?

開放式關係只強調親密的深淺,以及肉體關係的True/False。因為兩者都不該有排他性,所以並不存在高出一等的「情人」關係。

如果真的硬要與單偶異性戀的「情人」做一個名詞對照(mapping)的話,那大概會是這樣子的:假設你是一個異性戀;你有一個異性朋友;你們剛好是當前彼此最親密的人;你們同時又具備肉體關係,那麼你可以說:「他是我的男朋友/女朋友」。然而這樣的說法並不精準,因為在一般的語言默契裡,「男女朋友」隱含了「雙重封閉」的語意。語言溝通的精準度本來就有其成本,端看你使用的場合能不能容忍這樣的誤差。

開放式關係很無情?

不,開放式關係希望透過「開放」而後「坦誠」,最終達到真正透徹的「親密」。支撐開放式關係的〈親密關係理論〉主張:個體間的「親密」來自雙方心靈的坦誠、理想的契合與共同生命經驗的累積,並不會因為閃電交往或是血緣等因素而必然成形。

「親密」才是關係中最核心的本質,不是一對一,也不是性忠貞。相較於單偶異性戀的「封閉但不親密」,總是在熱戀之後才發現彼此根本不熟;學妹球經更可愛;又或是為了其他目的,例如性與婚姻,而偽裝成真愛的模樣;開放式關係選擇擁抱「開放但親密」。

開放式關係會分手嗎?

既然沒有形式上的情侶關係,也沒有一對一的義務,當然也沒有宣示分手的必要。開放式關係的核心是「親密」。當兩者 生命理想 無法契合時,親密會有瓶頸與極限。舉例來說:A支持死刑+鞭刑吃到飽,但B卻完全反對死刑;雖然這只是一個小議題,但往往代表雙方背後的「生命裡想」存在巨大的差距。

個體間的親密可能有極限,但是親密不會分手。

開放式關係會鄙視一對一的感情嗎?

不。開放式關係只是認為,伴侶間幸福與否,並不在於神聖偉大又神秘的浪漫愛;而是雙方能否平等並坦誠地建構出「親密關係」。這是可以分析的,人不該將希望寄託於虛無縹緲的愛情神話。

儘管沒有朋友與情人的分界,但「親密」從來都不是件容易的事。自我揭露需要勇氣;生命理想的契合又何其困難?生命經驗的累積也極度需要雙方的相互尊重與同理。對開放式關係來說,親密對象數量的極限不再是婚約的束縛,而是人生的有限性。

開放式關係會擁有多重性伴侶嗎?

不必然。延續尊重主體性以及揚棄佔有的價值,開放式關係對性的主張是「去污名」以及「性自主」。把性攤開在陽光下,讓關係中的個體可以彼此坦誠並自行決定自己的性生活。在開放式關係中,個體可能有多重性伴侶,也可能完全沒有性伴侶。

真心愛一個人,一定會有佔有慾的吧?這不就是愛情嗎?

其一,佔有慾未必是必然的,也非專屬於愛情。舉例來說,兒子交女友的時候,或是女兒交男友的時候,母親/父親也有可能展現出佔有慾。真正佔有慾在朋友身上也有可能產生,我們可以在社會化較淺,表達比較直接的小朋友身上觀察到這點。

其二,社會形塑仍然佔有很大的地位。所有故事都告訴我們:王子只會愛公主一個人(而且是瞬間愛上),反之亦然。但這不代表個人意識無法在理解之後將其扭轉。

其三,佔有慾是一個很籠統的名詞,必須要再去細分拆解:行為者到底想行使什麼樣的權力,壟斷什麼樣的資源?舉例來說,男友對女友的佔有可能來自「性即征服」的潛意識與邏輯,因此禁止女友與其他異性接觸,比較像是一種劃地盤的概念。

同性戀也會採用封閉式關係啊,代表佔有慾是真愛的本質。

在筆者的觀點裡,同性戀雖然性慾望的對象不同,但在定義雙邊關係時,還是很常「沿用」單偶異性戀的封閉框架。這是一種對主流的「抄錄」關係,不能證成佔有慾是天生的。

然而,由於異性戀的性行為有生育的可能,也有綿長的婚姻與家族傳統,讓浪漫愛推導至封閉性的過程中比較順利。同性戀在沿用這套價值時,無論如何邏輯就是卡卡的。

這也是為什麼筆者覺得,同性戀關係的開放程度似乎遠比異性戀來得高;而隨著社會對同性戀認同的普及,反過來也挑戰了異性戀的封閉式關係。

主張開放式關係的人會結婚嗎?

有可能。因為社會上並不存在其他 法律工具 ,可以讓關係親密,卻沒有血緣關係的兩人獲得彼此財產與醫療處置權力的手段。有必要的時候,登記婚姻可以被當作法律工具使用。然而在婚姻中,雙方對彼此的家人沒有傳統上的義務,兩造間的關係也是對等的;同時,關係開放的特性也不會因婚姻而改變。

開放式關係主張通姦除罪化嗎?

既然主張主體性至高與揚棄佔有,當然反對用刑法來約束性行為。誒⋯⋯用「刑法」來約束性行為,不覺得荒謬嗎?

我還是無法認同開放式關係怎麼辦?

沒關係,要瞬間扭轉王子與公主的信仰本來就很困難。開放式關係從來不主張自己是真理,而是一種單偶異性戀之外的「選項」。如果有一天你在單偶異性戀中感到不自在或不開心,或許可以再透過開放式關係的觀點,來重新檢視問題之所在。

5 thoughts on “【思想】浪漫愛之後(二):開放式關係問題推演

  1. 其實你什麼都不知道,你說知道的你還是不知道。

    首先,人是否可以無限逼近知識本身?不行。那你講話怎麼可以這麼確定?這代表你對自己的無知感到無知。再來,你這些論點哪裡來的?來自社會學領域一些專家的見解,這代表你的信念中有某些不平等,認為這些專家生來就比你或我們要更為聰明,所以你想支持。如果不是來自於權威,那你講話還是靠你自己,沒有人為你的話負責。

    至於我為什麼用哲學層面去討論你的論點?因為你講話沒有科學根據,有數據,就拿出來。科學不代表一切我承認,但科學有效的刪除某些情緒,並利用大量的數據消除歧異性。連科學家都承認自己並不懂愛情或性,為什麼社會學家講得這麼頭頭是道?社會學家是否在某些成分上歧視科學?是否認為某些事件科學家沒有得到足夠的訓練以至於不能插手?

    這些論點不該是不能被檢驗,尤其若你看到我的回文第一反應是生氣,代表某些成分上你把自己的信念視為真理對其他人進行遊說。至於對真理本質,我相信你會告訴我沒有真理,只有相對。根據哲學,對於不是真理的事物進行遊說是毫無意義的行為,而你若認定自己是真理那就永遠不會錯誤,你若永遠不會錯誤你就應該能面對一切的檢驗並且依然毫無錯誤。而你有這種自信告訴所有人你永遠不會犯錯嗎?

    至於我,我怎麼想?我認為,人不可能在狂妄自大中了解愛情或性,因為這勢必是謙卑中才能了解的事。

    按讚數

  2. 不是很能理解您的意思。

    我既沒有主張這些論點來自科學研究;亦非宣稱其來自某權威的社會學家。在文章中,我主要是本於我個人的觀察、理解與邏輯推論來進行。如果你反對我的說法,則歡迎從中找到謬誤之處,並提出您認為正確的立論,包含您所推崇的科學研究成果——如果有的話,相信會是很有力的反駁。

    我同意您說的,這些論點都可以被檢驗,我也很歡迎讀者來討論。我也沒有把握這完全沒有錯誤,但我覺得這樣的立論、思考與辯論的過程本身就是有意義的。

    世界的實務下本來就很難產生所謂「真理」。舉個例來說:創造一切的神究竟存不存在呢?在我的理解裡,仍然沒有人已經提出這個問題的最終答案,也就是所謂的「真理」。有人相信神,有人不相信。但是哲學家千百年來不斷提出論證,並不像您說的「對於不是真理的事物進行遊說是毫無意義的行為」。他們只是在自己的經驗中,提出看法,讓有疑惑的人可以自行思考而已。

    在文章中,我也有強調開放式關係並非真理,只是相較單偶異性戀的另一個「選項」;在論述裡,我也不斷使用「可能」以及「在筆者的觀點中」等詞,來協助讀者理解:這些都只是一家之言,讀者應當自行判讀是否要吸收。

    總之,我並沒有自詡為真理,我想您是多慮了。如果你對文章的論點本身有不同的意見,則歡迎您提出看法。

    按讚數

  3. 每個人對於愛情關係的想像不同,對我來說,忠誠比親密更為重要;在變化過快的世事當中,總希望有一些關係是穩固不變的。

    按讚數

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s